Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:25 

Нелокальные взаимодействия (телепатия, например)

Цадкиэль
Цифровая душа
В 1964 году доктор Джон Белл опубликовал в журнале «Физик» данные своих исследований по нелокальной корреляции.
Допустим, у нас с вами имеется источник, который испускает два пучка фотонов. Фотоны перехватываются двумя устройствами А и В. (При этом расстояние между устройствами не имеет значения, оно может быть сколь угодно велико).
Белл на основе законов квантовой механики вычислил, что, какую бы характеристику фотонов мы не замеряли на устройстве А, одновременное измерение на устройстве В даст значение той же характеристики. То есть каждый фотон как будто знает, какая именно характеристика измеряется у другого фотона и каково ее значение. Причем это знание передается мгновенно.

Надо сказать, что и до Белла многие физики догадывались о существовании нелокальной корреляции на уровне квантов. Квантовой механике подобные мгновенные глобальные взаимодействия, как выясняется, не противоречат.
Подобную корреляцию еще в 1935 году обнаружил Альберт Эйнштейн. Тогда он сделал вывод, что… квантовая механика в основе своей ошибочна, раз в ней могут существовать мгновенные взаимодействия между сколь угодно удаленными друг от друга объектами. Ведь, в таком случае выходит, что сигнал может распространятся со скоростью, превышающей скорость света!
Но телевизоры и другие приборы, работающие на принципах квантовой механики, функционируют, значит, она не так уж ошибочна. Не настолько, во всяком случае, как думал наш с вами Альберт Эйнштейн.
И Филадельфийский эксперимент оказался успешным, хоть результат его и не укладывался в прогнозы… Но оставим в покое Филадельфийский эксперимент, об этом как-нибудь потом.

В 1974 году физик доктор Джек Клозер экспериментально подтвердил теорему Белла.

В 1983 году доктор Ален Аспект также подтвердил теорему Белла серией экспериментов, причем усложнив условия. Теперь оба потока фотонов проходили через поляризатор и переключатель. Но фотоны из контрольного потока В все равно реагировали на изменения в потоке А.
С тех пор теорема Белла была подтверждена неоднократно.
То есть для физики и математики – все ясно. Никаких проблем.
Но смотрим дальше.

Еще в 20-х годах ХХ века ученый из Гарварда Уильям Макдугал проводил сложный многолетний эксперимент по выявлению генетической памяти, «наследственного» интеллекта крыс. Подопытных животных запускали в сложный лабиринт, из которого им следовало найти выход как можно быстрее. На основе этого крыс распределили на две группы: те, кто находит выход из лабиринта быстро, и те, которые находят его медленнее. Крыс скрещивали только внутри своей группы. Таким образом, через несколько поколений потомки крыс из «умной» группы должны были «поумнеть» еще больше, а менее интеллектуальные особи должны были воспроизводить самых обычных крыс.
Однако через 22 поколения поумнели все крысы. И потомки «умных» животных, и потомки их менее развитых сородичей находили выход из лабиринта одинаково быстро. Ученому не удалось доказать наличие «генетического интеллекта», зато эксперимент подтвердил наличие нелокальных взаимодействий для живых существ.
На этом история не закончилась. Спустя некоторое время ученые из Австралии и Шотландии повторили эксперимент Макдугала. Но теперь уже первое поколение крыс находило выход из лабиринта быстрее, чем последнее поколение крыс из опытов гарвардского ученого. Разумеется, крысы из Гарварда, Шотландии и Австралии едва ли приходились друг другу родственниками. То есть о генетической передаче информации речь больше не шла.
То, что крысы находили выход из лабиринта быстрее, связано с особой связью, существовавшей между ними.
Это доказывает, что телепатия возможна. Вот, у крыс она есть. Мы говорим, что крысы – животные очень умные, но формально их трудно назвать особо высокоразвитыми существами. Объем мозга, все такое. Это не то, что дельфины и слоны, или, скажем, лошади. Объем мозга, если верить биологам, имеет решающее значение. Причем, не относительно массы тела, а в чистом виде – чем больше мозг, тем лучше. Имеет значение количество нейронов, так сказать, в штуках. Это ведь банк данных живого организма: и память, и устройство для логических операций.
Крысы большим мозгом похвастаться не могут, но мы признаем, что они очень умные. Может, дело в том, что они подключены к какой-то глобальной сети? Все, что знает одна крыса – знают и все остальные? Тогда им и не нужен большой мозг, ведь они хранят информацию не в нем, а вне его.
Ну, это если такой теории верить.

В чем же состоит проблема с признанием нелокальных взаимодействий? Она состоит в их мгновенности, что противоречит современной релятивистской механике, согласно которой материя или энергия не могут распространяться быстрее света. Таким образом, у нелокальных взаимодействий может быть два объяснения:
Во-первых, можно предположить, что существует некий вид информации, который может переноситься без переноса энергии.
Во-вторых, возможно, информация вообще не распространяется. Она как будто уже присутствует в скрытом виде в разных точках Вселенной. Таким образом, в любой момент времени из этой сокрытой информационной системы можно почерпнуть любые сведения.
И то и другое утверждение с точки зрения науки очень и очень спорны. Но ничто не мешает нам найти другие, менее спорные объяснения.
Так или иначе, но нелокальные взаимодействия являются научным архетипом. Не только для магии и современной квантовой механики.
Исаак Ньютон полагал, что гравитационные взаимодействия и их изменения передаются мгновенно по всей Вселенной. Доказано, что в физическом мире это, увы, не так. Иначе мы имели бы простой и дешевый способ передачи информации на любые расстояния, причем мгновенно.
Согласно теории Эйнштейна, ничто не может распространяться быстрее света. При этом надо учесть, что Ничто – понятие из области философии и очень-очень абстрактной науки. На практике редко встречаются правила без исключения, как и правила, не зависящие от конкретных условий. Да и природа гравитации нам пока не известна. Но факт остается фактом, на практике выкладки Ньютона не подтвердились.
Но Ньютон был великим мистиком и оккультистом. Что если свойство мгновенной (или не совсем мгновенной) передачи информации он просто приписал не тому явлению?

На самом деле результаты достаточно любопытных исследований мы подвергаем сомнению только потому, что они не укладываются в искусственно установленные рамки современной науки. Всегда следует учитывать этот факт – наша наука не более чем компиляция теорий, удобных для объяснения тех или иных явлений. Мы придерживаемся их только потому, что пока не имеем лучшего объяснения.
В принципе ничто не мешает нам предположить, что свет не во всех случаях распространяется с одинаковой скоростью. Вдруг при некоторых условиях он распространяется медленнее. Не быстрее, а именно медленнее. То, что скорость света – постоянная величина не противоречит этому предположению. Ведь ускорение свободного падения тоже величина постоянная, но на практике ускорение падения разных конкретных предметов различна потому, что зависит от всяких внешних причин (типа трения воздуха и т.д.). Почему же скорость распространения электромагнитного импульса должна быть единственным исключением в мире нестабильности и обусловленности?
Если мы осмелимся предположить, что некоторые фотоны иногда распространяются от конкретного источника к конкретному приемнику медленнее, чем подсказывает нам абстрактная математическая модель, то наблюдение над теоремой Белла перестают противоречить современной науке. Возможно, фотоны летели со скоростью, чуть меньшей, чем сигналы, которыми они обменивались. И ничто в этой системе не выходило за жесткие рамки абстрактной скорости света.
А уж опыт с крысами вообще не имеет никакого отношения к подтверждению и опровержению возможности мгновенной передачи информации на любые расстояния. Крысы ведь поумнели не сразу, а по прошествии некоторого времени. Вообще, разве можно точно установить, когда кто-то поумнел? Потому, анализируя данный опыт, мгновенность передачи данных мы вообще отбрасываем.

Таким образом, мы игнорируем изучение целой группы явлений из-за одной вероятной неточности в их объяснении. Причем, пресловутая мгновенность передачи информации не является главной, решающей чертой исследуемой теории. Главное для нас – изучение самой возможности нелокальных взаимодействий. Не важно, мгновенны они или нет. Важно – возможно ли влияние одного объекта на другой без посредства каких-либо материальных носителей.
Многочисленные примеры (они будут приводиться в данной работе) указывают, что такие взаимодействия могут иметь место. И если мы воспримем саму идею подобных взаимодействий всерьез, у нас появится возможность порассуждать о куда более любопытных вещах. А именно: при каких условиях нелокальные взаимодействия возможны и между какими именно объектами или группами объектов они возможны?

Илья Пригожин приводит такой факт:
«В 1986 г. сэр Джеймс Лайтхил, ставший позже президентом Международного союза чистой и прикладной математики, сделал удивительное заявление: он извинился от имени своих коллег за то, что "в течение трех веков образованная публика вводилась в заблуждение апологией детерминизма, основанного на системе Ньютона, тогда как можно считать доказанным, по крайней мере с 1960 года, что этот детерминизм является ошибочной позицией.
Не правда ли, крайне неожиданное заявление? Мы все совершаем ошибки и каемся в них, но есть нечто экстраординарное в том, что кто-то просит извинения от имени целого научного сообщества за распространение последним ошибочных идей в течение трех веков. Хотя, конечно, нельзя не признать, что данные, пусть ошибочные, идеи играли основополагающую роль во всех науках — чистых, социальных, экономических, и даже в философии (учитывая, что в рамках последней сложилась кантовская проблематика). Более того, эти идеи задали тон практически всему западному мышлению, разрывающемуся между двумя образами: детерминистический внешний мир и индетерминистический внутренний». (Илья Пригожин. Философия нестабильности).
Итак, мы пытаемся пока просто проигнорировать факт того, что нелокальная корреляция мгновенна (или кажется нам мгновенной), а потому, возможно, свидетельствует о распространении сигнала со скоростью, превышающей скорость света.
Сконцентрируем внимание на тех предметах, которые могут участвовать в нелокальных взаимодействиях. Некоторые оккультисты и даже отдельные физики не устают повторять нам, что во Вселенной все связано со всем. Наверняка так и есть, потому-то подтвердить или опровергнуть данную теорию нельзя – бесчисленные взаимодействия аннулируют друг друга.
Можно предположить, что нелокальные взаимодействия характерны для однородных групп объектов: фотонов, крыс, даже людей. Именно так формулирует нелокальные взаимодействия доктор Шелдрейк. Он прямо указывает, что «морфогенетические поля» (так он называет нелокальную корреляцию) служат средой для передачи информации между родственными организмами. Основой передачи служит специфический «резонанс». Его можно охарактеризовать как совпадение определенных значимых параметров у некоторых групп объектов.
Существует и другой тип взаимодействий – связь между объектами, которые когда-то были в тесном контакте.
О возможности подобной передачи информации свидетельствует тысячелетний человеческий опыт. В частности, магические представления всех народов базируются именно на вере в возможность влиять на один объект через посредство другого.
Причем не любого другого объекта!
Подобные влияния возможны только в некоторых случаях. Например, если объект-посредник когда-то являлся частью того объекта, на который мы хотим повлиять (кровь, волосы, предметы одежды или личные вещи).
Нам совершенно не обязательно верить в магию, напротив, к ней стоит отнестись критически. Но следует помнить – народные приметы и поверья основаны на наблюдениях за окружающим миром. Многие из них развились по аналогии. Ничто не мешает нам предположить, что и магия, ворожба, колдовство возникли из наблюдений за примерами нелокальных взаимодействий в окружающем мире. Скажем, из наблюдений за совпадениями в жизни разлученных близнецов.
Но даже народные верования очень сильно ограничивали сферу распространения подобных взаимодействий. Обряды в символической форме демонстрируют то, что для осуществления корреляции удаленных объектов требуются весьма сложные условия.
Что это за условия? Вот это очень хотелось бы установить…

URL
Комментарии
2008-01-12 в 23:26 

Цадкиэль
Цифровая душа
Это я написал, представляете?
Это я написал столько букаф!

URL
2008-01-13 в 20:36 

Цадкиэль
Цифровая душа
slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00035/52400....

Кодирование,
операция отождествления символов или групп символов одного кода с символами или группами символов другого кода. Необходимость К. возникает прежде всего из потребности приспособить форму сообщения к данному каналу связи или какому-либо другому устройству, предназначенному для преобразования или хранению информации. Так, сообщения представленные в виде последовательности букв, например русского языка, и цифр, с помощью телеграфных кодов преобразуются в определённые комбинации посылок тока. При вводе в вычислительные устройства обычно пользуются преобразованием числовых данных из десятичной системы счисления в двоичную и т.д. (см. Кодирующее устройство).
К. в информации теории применяют для достижения следующих целей: во-первых, для уменьшения так называемой избыточности сообщений и, во-вторых, для уменьшения влияния помех, искажающих сообщения при передаче по каналам связи (см. Шеннона теорема). Поэтому выбор нового кода стремятся наиболее удачным образом согласовать со статистической структурой рассматриваемого источника сообщений. В какой-то степени это согласование имеется уже в коде телеграфном, в котором чаще встречающиеся буквы обозначаются более короткими комбинациями точек и тире.

Приёмы, применяемые в теории информации для достижения указанного согласования, можно пояснить на примере построения "экономных" двоичных кодов. Пусть канал может передавать только символы 0 и 1, затрачивая на каждый одно и то же время t. Для уменьшения времени передачи (или, что то же самое, увеличения её скорости) целесообразно до передачи кодировать сообщения таким образом, чтобы средняя длина L кодового обозначения была наименьшей. Пусть х1, х2,..., xn обозначают возможные сообщения некоторого источника, a p1, р2,..., р2 - соответствующие им вероятности. Тогда, как устанавливается в теории информации, при любом способе К.,

где L ³ Н, (1)


Наблюдается энтропия источника. Граница для L в формуле (1) может не достигаться. Однако при любых pi существует метод К. (метод Шеннона - Фэно), для которого

L £ Н + 1. (2)

Метод состоит в том, что сообщения располагаются в порядке убывания вероятностей и полученный ряд делится на 2 части с вероятностями, по возможности близкими друг к другу. В качестве 1-го двоичного знака принимают 0 в 1-й части и 1 - во 2-й. Подобным же образом делят пополам каждую из частей и выбирают 2-й двоичный знак и т.д., пока не придут к частям, содержащим только по одному сообщению.

Задача о "сжатии" записи сообщений в данном алфавите (то есть задача об уменьшении избыточности) может быть решена на основе метода Шеннона - Фэно. Действительно, с одной стороны, если сообщения представлены последовательностями букв длины N из м-буквенного алфавита, то их средняя длина LN после К. всегда удовлетворяет неравенству LN ³NH/log2т, где Н - энтропия источника на букву. С другой стороны, при сколь угодно малом e>0 можно добиться выполнения при всех достаточно больших N неравенства

. (3)

С этой целью пользуются К. "блоками": по данному e выбирают натуральное число s и делят каждое сообщение на равные части - "блоки", содержащие по s букв. Затем эти блоки кодируют методом Шеннона - Фэно в тот же алфавит. Тогда при достаточно больших N будет выполнено неравенство (3). Справедливость этого утверждения легче всего понять, рассматривая случай, когда источником является последовательность независимых символов 0 и 1, появляющихся с вероятностями соответственно р и q, p¹q. Энтропия на блок равна s-кpaтной энтропии на одну букву, т. е. равна sH =s (plog2 1/p+qlog2 1/q). Кодовое обозначение блока требует в среднем не более sH + 1 двоичных знаков. Поэтому для сообщения длины N букв LN£(1+N/s)(sH+1) = N (H+1/s)(1+s/N), что при достаточно больших s и N/s приводит к неравенству (3). При таком К. энтропия на букву приближается к своему максимальному значению - единице, а избыточность - к нулю.

Пример 2. Пусть источником сообщений является последовательность независимых знаков 0 и 1, в которой вероятность появления нуля равна р = 3/4, а единицы q = 1/4. Здесь энтропия Н на букву равна 0,811, а избыточность - 0,189. Наименьшие блоки (s = 2), то есть 00, 01, 10, 11, имеют соответственно вероятности р2 = 9/16, pq = 3/16, qp = 3/16, q2 =1/16. Применение метода Шеннона - Фэно (см. пример 1) приводит к правилу К.: 00?0, 01?10, 10?110, 11?111. При этом, например, сообщение 00111000... примет вид 01111100... На каждую букву сообщения в прежней форме приходится в среднем 27/32 = 0,844 буквы в новой форме (при нижней границе коэффициента сжатия, равной Н = 0,811). Энтропия на букву в новой последовательности равна 0,811/0,844 = 0,961, а избыточность равна 0,039.

К., уменьшающее помехи, превратилось в большой раздел теории информации, со своим собственным математическим аппаратом, в значительной мере чисто алгебраическим (см. Канал, Шеннона теорема и литературу при этих статьях).

Ю. В. Прохоров.


URL
2008-01-13 в 22:59 

Цадкиэль
Цифровая душа
здесь читать про каббалу еще:
www.oto.nn.ru/cabala/kain_avel.php


URL
2008-02-26 в 00:32 

*ушла реветь над своими "Письмами в закат"... *

2008-02-26 в 00:36 

Цадкиэль
Цифровая душа
Второе большое сообщение про единицы и нули написал, к счастью, не я а некий Прохоров.
Я б застрелился, наверное.

URL
2008-02-26 в 00:42 

Цадкиэль
Цифровая душа
Мне кажется, все уснут от скуки.
Например, вот это вот сообщение никто доселе не читал и не комментировал.
А я читал, развивал идею эту про нелокальные взаимодействия.
И я верю, что это есть. Нелокальная корреляция существует. Нам же надо все показать как-то грубо и наглядно. Вот, дайте телепатию - все поверят. Если нечто неуловимо и тонко - никто не верит, не интересуется и т.д.

URL
2008-02-26 в 00:45 

Цадкиэль БЛИН!!!!!! :apstenu: открыть вам, что ли, одну мааааленькую запись в одном дневничке...

2008-02-26 в 00:50 

Цадкиэль
Цифровая душа
Ну, а почему нет?

URL
   

АНГЕЛ ДАННЫХ

главная